Ein Interview mit David Bohm, Deutsch Teil 1

 

Interviewer: Und jetzt in etwa 20 Minuten haben Sie einen Dialog mit den Wissenschaftlern hier in der Niels-Bohr-Institut. Es war vor ein paar Jahrzehnten, dass Ihre Ideen werden hier vorgestellt, nicht wahr?

Bohm: Ja, ich kam hier im Jahr 1957, einen Monat im Sommer und dann wieder im Jahr 1958. Damals zog ich nach Israel aus England und wir verbrachten einen Monat hier am Institut. Wir sprachen vor allem über Physik.

Interviewer: Glauben Sie, dass Ihre Ideen sind einfach zu verstehen in einem Umfeld wie dem Bohr-Institut.

Bohm: Nun, ich habe nicht die Bohr-Institut versucht, ich bin gerade angekommen. Aber ich denke, dass Wissenschaftler es schwieriger finden als andere Menschen. Da gibt es immer noch eine starke Verpflichtung, vielleicht unbewusst, auf die alte atomistischen Weltsicht.

Interviewer: Also was sie sagen, ist dass die Wissenschaft uns etwas gezeigt hat was Wissenschaftler eigentlich nicht willen sehen?

Bohm: Sie haben sich so verwendet um die Möglichkeit zu sehen dass sie nicht geändert werden soll. Sie fühlen sich unwohl über die Änderung. Und sie fühlen es gibt keinen Grund zu verändern, sie sagen dass wir tun jetst so gut, warum sollten wir ändern. In einer Hinsicht sieht es aus als ob wir es sehr gut, aber wenn man sich die breitere Sicht betrachten, sieht es sehr gefährlich aus.

Interviewer: Viele Menschen reden über diese neue Welt. Sehen Sie eine neue Welt in den Westen kommen?

Bohm: Nun, in einem bestimmten Teil der westlichen Welt, ja. Ein Weltbild mit mehr Fokus auf Ganzheit und Verfahren statt Analyse und Teile und statischen Bestandteilen.

Interviewer: Aber ist es dazu, weil wir das wollen, oder weil wir gezwungen sind?

Bohm: Nun wohl beides. Ich denke ein gewisser Anteil der Menschen wollen dass. Vielleicht sind sie müde von der alten, sie haben nicht das Gefühl, dass es funktioniert. Auch gibt es Hinweise dafür, denke ich vor allem in der Physik und wahrscheinlich in anderen Wissenschaften auch. Die Beweise in der Physik kommt zum Teil aus Relativität und teilweise aus der Quantentheorie. Vielleicht mehr von der Quantentheorie als von Relativitätstheorie.

Interviewer: Und welche Art von Beweisen ist das?

Bohm: In Relativität haben wir den Begriff des Universalfeld, das dynamische und fließende Strom. Nach Einstein sollten Partikel als Singularitäten oder sehr starke Regionen, stabile Impulse des Feldes entstehen. Die Felder entstehen nach und nach mit anderen Teilchen. Wir haben eine ununterbrochene Universum das in konstanten Fluss ist, dynamisch. Und auch Vorstellungen von Raum und Zeit, die bisher absolute waren. Und es kann sogar gehen auf Singularitäten wie ein schwarzes Loch, das angeblich Anfang des Universums, in dem die vorliegende Gesetze würden sich alle zusammen zu brechen, alle Konzepte die wir kennen. Das ist eine sehr revolutionäre Ansicht im Vergleich mit dem was wir hatten vor einem Jahrhundert.

Und dann gibt es die Quantentheorie, das ist vielleicht mehr revolutionär. Es ist schwer, dass in kurzer Zeit zu erklären, aber es gibt 3 Hauptmerkmale würde ich sagen. Eine davon ist die Vorstellung dass ein Quantum Prozess ist unteilbar. Es ist ein Ganzes die nicht gebrochen werden kann. (Es kann gebrochen werden aber dann wird es ein ganz anderes Verfahren.) Also jeder Prozess ist eine ganze, sonst kann es nicht sein was es ist, und alle die Quantemprozessen der Bewegung sind verbunden.

Der zweite Punkt ist die Welle-Teilchen-Dualismus, die Entdeckung dass Elektronen, die klassisch-Teilchen sind, können statistisch wie Wellen in einem genaueren Experiment verhalten. Und Licht das klassisch ist eine Welle, kann wie ein Teilchen in einer präziseren Experiment verhalten. So haben wir 2 Aspekte die abhängen von das System. Sie sind kontextabhängig. Das ist sehr verschieden von den klassischen Idee dass eine Welle oder ein Partikel intrinsisch ist.

Der dritte Punkt ist Nicht-Lokalität. In bestimmten Bedingungen gibt es offenbar eine unmittelbare Verbindung von entfernten Partikeln. Es ist ziemlich schwer zu erklären, können wir es für Signale verwenden, aber es scheint noch da zu sein. Es ist mit dem Experiment von Einstein-Podolsky-Rosen verbunden und wurde mit Bells Theorem Aspekte Experiment getestet. Es scheint ziemlich gut etabliert. Sowohl theoretisch als auch experimentell.

Und wieder können Sie sehen dass alles kombiniert, dass das Universum ein unteilbares Ganzes ist, anstatt in Verbundelemente und die Interaktion mit einem separaten Existenz analysiert.

Interviewer: Aber wie viel können Sie erzählen über diesen unteilbares Ganzes?

Bohm: Nun, wir können einiges erzählen. Alle Gesetze der Quantenmechanik sind beteiligt. Sie können alle Gesetze berechnen, die Eigenschaften von allen möglichen Dingen. Nehmen wir zum Beispiel die Supraleitung. Bei höher Temperatur die Elektronen im allgemeinen streuen von Hindernissen und Metalle. Und daher wird Widerstand weil der Stromfluss stoppen würde, es sei denn wenn sie durch eine Spannung aufrechterhalten wird. Bei sehr niedrigen Temperaturen und bestimmte Metalle ist der Stromfluss auf unbestimmte Zeit ohne Streuung und das ist als ein Quanteneffekt.

Wenn Sie es analysieren können Sie sehen dass es ist weil die Elektronen zusammengehalten werden durch diese nicht-lokale Wechselwirkungen. So, dass wenn sich ein Hindernis gibt, sie umgehen und Reformen statt streuen. Wie ein Ballett zu tanzen. Die Leute gehen herum und Reform als in einer Menschenmenge. Wenn jeder Mensch folgt seinem eigenen Zweck, sie alle streuen. Sie alle kommen in die Quere.

Interviewer: Also diese Einheit schafft auch ein Art von Ordnung der Dinge?

Bohm: Ja, es kann eine Art von Ordnung der Dinge schaffen. Aber zur gleichen Zeit können Sie sehen, dass es Situationen gibt, in denen wir diese hohen Ordnungsgrad haben und andere nicht. Es ist möglich, innerhalb der Mathematik, um zu sehen, dass, wenn so etwas wie die Wellenfunktion, als Produkt der unabhängigen Faktoren dargestellt, alle Teilchen verhalten sich unabhängig, aber dann in einem allgemeineren Situation tun sie nicht. Sie können erklären, warum wir so viel Autonomie bei der gewöhnlichen Erfahrungen haben und warum finden wir in eine gründliche Prüfung, eine neue Arten von Ordnung.

So der klassischen Niveau, das Niveau der Newton, wird durch die Quantenmechanik als Grenzfall erläutert. Jetzt haben Sie eine ganze, aber das ganze bestimmt sich um so etwas wie unabhängige Teile in vielen Fällen zu verhalten. Selbst dann, wenn es sich wie Teile verhalt, wird es durch das ganze bestimmt.

Interviewer: Aber was wir sehen können, ist die Teile eher als das Ganze?

Bohm: In der Physik finden wir die Teile, denn das ist die Art, wie wir uns näherten die letzten Jahrhundert. Ich denke, dass unsere Wahrnehmung durch unsere Art zu denken beeinflusst wird. So dass wir nehmen diese mechanische Sichtweise auf die Dinge. Aber wenn man 1000 oder 2000 Jahre zurückging, glaube ich nicht, die Menschen tatsächlich sah die Partikel als primäre. Die Art, wie wir sehen, ist abhängig von der Art, wie wir denken.

Interviewer: Aber ist es eine Wahl, müssen wir zwischen dem Ganzen und den Teilen zu wählen?

Bohm: Es hängt davon ab, ob Ihnen einen ganzheitlichen Ansatz zu verwenden. In der klassischen Physik die Teile sind die primäre Konzept und das Ganze ist nur ein Hilfskonzept, das praktisch ist, Sie haben viele Teile arbeiten zusammen wie eine Maschine. Jedoch werden die Teile als Grundlage Realität gemacht. Und subjektiv, so finden wir es sinnvoll, über die ganze zu denken. Aber in der Quantenmechanik gibt es etwas anderes. Das Ganze ist Objekt und die Teile sind das Ergebnis der Analyse. Aber wir haben große Bereiche wo die ganze verhält sich einigermaßen als unabhängige Teile.

Interviewer: Sie sagen also, dass wir diejenigen sind, die die Teile erfinden?

<-Zurück zur Übersicht

Share

{ 2 comments… read them below or add one }

Efraim Goldschmidt

Ich bitte um Übersetzungen von Bohm

Reply

Annemieke

Der erste Teil ist fertig. Bitte lassen Sie mich wissen, wenn einige Wörter besser genutzt werden könnte. Zum Beispiel, ich weiß nicht, ob der Satz “Das ganze’ ist die beste Verwendung für ‘the whole’.

Reply

Leave a Comment